|
|
@@ -24,24 +24,24 @@
|
|
|
|
|
|
### Простое (метафизика)
|
|
|
|
|
|
-Тип — ярлык, классификация. Неподвижен.
|
|
|
+Базовый тип — ярлык, классификация. Неподвижен.
|
|
|
|
|
|
`int` , `string` , `bool`
|
|
|
|
|
|
-> 💡 Противоречие: Простые типы не отражают сложность мира. Возникает потребность в составных. Простые типы поглощаются составными.
|
|
|
+> 💡 Противоречие: базовые типы не отражают сложность мира. Возникает потребность в практических. Базовые типы поглощаются практическими.
|
|
|
|
|
|
`struct` , `type` , `tuple`, `list`
|
|
|
|
|
|
-Кроме того, `Целое` — как простой тип не просто число, а объект с поведением. Поведение объекта, способы взаимодействия с миром определяются свойствами самого объекта. С другой стороны, те же свойства объекта диалектически накладывают ограничения на тот же объект.
|
|
|
+Кроме того, `Целое` — как базовый тип не просто число, а объект с поведением. Поведение объекта, способы взаимодействия с миром определяются свойствами самого объекта. С другой стороны, те же свойства объекта диалектически накладывают ограничения на тот же объект.
|
|
|
|
|
|
### Снятие противоречия (синтез)
|
|
|
|
|
|
-Базовый тип-процесс, отношение, структура в движении. Универсальный тип, порождающий себя и служащий строительным материалом для порождения других типов.
|
|
|
+Базовый тип-процесс, отношение, структура в движении. Универсальный тип, порождающий себя и служащий строительным материалом для порождения практических типов.
|
|
|
|
|
|
Это — не эволюция, а революция в мышлении:
|
|
|
|
|
|
-- тип перестаёт быть статической меткой,
|
|
|
-- и становится формой существования материи в информационной сфере.
|
|
|
+- базовый тип перестаёт быть статической меткой,
|
|
|
+- и становится практическим типом -- формой существования материи в информационной сфере.
|
|
|
|
|
|
> 💡 `Целое` не просто как один из типов, а как фундаментальный тип реальности.
|
|
|
|
|
|
@@ -72,25 +72,25 @@
|
|
|
|
|
|
Принципы:
|
|
|
|
|
|
-### Тип — не ярлык, а категория бытия
|
|
|
+### Практический тип — не ярлык, а категория бытия
|
|
|
|
|
|
Отражает объективную структуру предметной области
|
|
|
|
|
|
-### Тип возникает в практике
|
|
|
+### Практический тип возникает в практике
|
|
|
|
|
|
Не задаётся сверху, а вырастает из задачи
|
|
|
|
|
|
-### Тип — в движении форм материи
|
|
|
+### Практический тип — в движении форм материи
|
|
|
|
|
|
Развивается, дополняется, трансформируется
|
|
|
|
|
|
-### Тип — отношение форм материи
|
|
|
+### Практический тип — отношение форм материи
|
|
|
|
|
|
Не изолирован, а связан с другими типами, с памятью, с временем
|
|
|
|
|
|
-### Тип — результат познания материи
|
|
|
+### Практический тип — результат познания материи
|
|
|
|
|
|
-Чем глубже понимание — тем точнее тип. Тип — это не только ответ на вопрос "что это", но и "почему", "каким образом", "зачем".
|
|
|
+Чем глубже понимание — тем точнее тип. Практический тип — это не только ответ на вопрос "что это", но и "почему", "каким образом", "зачем".
|
|
|
|
|
|
## Путь от базового к универсальному: три стадии онтологического развития
|
|
|
|
|
|
@@ -114,11 +114,11 @@
|
|
|
@_операции (слож выч))
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
-> 💡 Примитив не уничтожен, но воспроизведён на новом уровне — как осмысленная категория.
|
|
|
+> 💡 Базовый тип не уничтожен, но воспроизведён на новом уровне — уровне практического типа как осмысленная категория.
|
|
|
|
|
|
-### Онтологическое уточнение: свойство `@_база Целое`
|
|
|
+### Онтологическое уточнение: атрибут `@_база Целое`
|
|
|
|
|
|
-Свойство `@_база` опирается на математическую абстракцию `Целое`, но по отношению к материалистичному миру является сущим *только в рамках математического дискурса*. Т.е. математические типы не ограничиваются типом `Целое`. Но этим типом ограничивает аппаратура. Аппаратный тип `Целое` обобщается таким же математическим типом с известными наложенными ограничениями.
|
|
|
+Атрибут `@_база` опирается на математическую абстракцию `Целое`, но по отношению к материалистичному миру является сущим *только в рамках математического дискурса*. Т.е. математические типы не ограничиваются типом `Целое`. Но этим типом ограничивает аппаратура. Аппаратный тип `Целое` обобщается таким же математическим типом с известными наложенными ограничениями.
|
|
|
|
|
|
Это — *ключевое* уточнение, которое позволяет не отступать от диалектического материализма, но признать относительную самостоятельность аппаратного, равно и математического мышления как *специфической формы отражения реальности*.
|
|
|
|
|
|
@@ -127,22 +127,23 @@
|
|
|
| ПОНЯТИЕ | СТАТУС В ОНТОЛОГИИ PROLET |
|
|
|
|------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|
|
|
| Математический дискурс | Специфическая математическая практика, в которой абстракция (вроде `Целое`) обращаются как не первичная данность, а результат высшего обобщения практики счёта (считали камни, яблоки, дни — и выделили общую форму) |
|
|
|
-| Языковой дискурс | Специфическая общественная практика, в которой абстракция `Целое` приобретает явные множественные формы (число камней, яблок, дней) с общими и частными свойствами, но контекст задаётся программистом (определяется конкретный тип). |
|
|
|
-| Аппаратный дискурс | Специфическая вычислительная практика, в которой произвольно смоделированный тип программистом отражается на реально существующую аппаратуру в доступной форме. В ходе изменения формы сущности теряются свойства типа, которые фактически становятся ограниченными конкретными операциями в конкретном алгоритме (переход качества в количество). |
|
|
|
-| @\_база | Указание на форму, заимствованную из математического дискурса, но используемую как инструмент для организации сущего |
|
|
|
+| Языковой дискурс | Специфическая общественная практика, в которой абстракция `Целое` приобретает явные множественные формы (число камней, яблок, дней) с общими и частными атрибутами, но контекст задаётся программистом (определяется конкретный тип). |
|
|
|
+| Аппаратный дискурс | Специфическая вычислительная практика, в которой произвольно смоделированный тип программистом отражается на реально существующую аппаратуру в доступной форме. В ходе изменения формы сущности преходят атрибуты типа, которые фактически становятся ограниченными конкретными операциями в конкретном алгоритме (переход качества в количество). |
|
|
|
+| @_база | Указание на форму, заимствованную из математического дискурса, но используемую как инструмент для организации сущего |
|
|
|
|
|
|
Это — далеко от платонизма, по сути это признание автономии отражения на разных уровнях бытия.
|
|
|
|
|
|
Как язык отражает мир, так и аппаратура, так и математика — отражает количественные отношения, и эти отношения не существуют вне практики.
|
|
|
|
|
|
-📜 Принципы объявления типов `prolet`
|
|
|
+## 📜 Принципы объявления практических типов `prolet`
|
|
|
|
|
|
-- Тип — только материализованная форма сущего
|
|
|
-- `Целое`, `Строка`, `Дробное`, `Логическое` — не типы, а базовые абстракции
|
|
|
+- Практический тип — только материализованная форма сущего
|
|
|
+- `Целое`, `Строка`, `Дробное`, `Логическое` — базовые типы, получающие отражение на низком уровне в аппаратуру.
|
|
|
- `@база` — не наследование, а заимствование формы из дискурса математического аппарата
|
|
|
-- Тип всегда имеет социальный, экономический или технический контекст
|
|
|
-- Без свойств, отражающих практику — *нет типа*
|
|
|
+- Практический тип всегда имеет социальный, экономический или технический контекст
|
|
|
+- Без атрибутов, отражающих практику — *нет типа*
|
|
|
- Определение вида c использованием математического типа `(тип Целое ...)` — ошибка онтологии, запрещено
|
|
|
+- Практический тип может быть построен на любом базовом типе, но только одном базовом типе. Но атрибутов базового типа может быть по необходимости.
|
|
|
|
|
|
## Стадия 2: Сложное — как единство противоположностей
|
|
|
|
|
|
@@ -150,8 +151,8 @@
|
|
|
|
|
|
```prolet
|
|
|
|
|
|
-(// любой тип имеет одно значение,
|
|
|
- не число свойств может быть любым)
|
|
|
+(// любой тип имеет одно значение и один базовый тип,
|
|
|
+ не число атрибутов может быть любым)
|
|
|
(тип Роль или Права
|
|
|
@_обязательно
|
|
|
@_база Перечисление
|
|
|
@@ -181,18 +182,20 @@
|
|
|
)
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
-Свойство в структуре может ссылаться только на практический тип — то есть на материализованное сущее (тип или структура).
|
|
|
+Свойство в структуре может ссылаться только на практические типы или на структуру (эту же или другую) — то есть на материализованное сущее (тип или структура).
|
|
|
|
|
|
-Прямая ссылка на аппаратную абстракцию вне явно обозначенных границ (`Целое`, `Вещ` и т.п.) — запрещена.
|
|
|
+Структуры и типы, которые содержит конкретная структура могут быть определены позже, но до момента начала семантического анализа.
|
|
|
|
|
|
-Все свойства в типе, помечены префиксами:
|
|
|
+Прямая ссылка на базовый тип вне практического типа — запрещена.
|
|
|
+
|
|
|
+Все атрибуты в типе, помечены префиксами:
|
|
|
|
|
|
- `@_база` -- системный, нельзя изменить
|
|
|
- `@значение` -- пользовательский, можно изменять.
|
|
|
|
|
|
В приведённом синтаксисе объявления структуры достигается единство формы и содержания:
|
|
|
|
|
|
-- Разделение "атрибут vs поле" — идеализм, ведущий к ложному противопоставлению "сущности" и "её свойств". В предлагаемом подходе всё является свойством. Абстракция `Целое` *должна* быть отражена на реально существующий носитель, который *неизбежно* приобретает дополнительные свойства.
|
|
|
+- Разделение "атрибут vs поле" — идеализм, ведущий к ложному противопоставлению "сущности" и "её атрибутов". В предлагаемом подходе всё является атрибутом. Абстракция `Целое` *должна* быть отражена на реально существующий носитель, который *неизбежно* приобретает дополнительные атрибуты.
|
|
|
- В реальности — есть только объект с характеристиками: у человека — имя, возраст, роль, статус, история.
|
|
|
- Нет "основных данных" и "метаданных" — есть все данные как единое сущее.
|
|
|
|
|
|
@@ -200,18 +203,18 @@
|
|
|
|
|
|
| АСПЕКТ | ОБЪЯСНЕНИЕ |
|
|
|
|:-----------------:|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
|
|
|
-| Онтология | Тип — не шаблон, а форма сущего в практике. Если в практике номер всегда уникален и присваивается автоматически, то такие свойства — часть его бытия, а не внешнее условие. Контекст не может переопределить свойство типа. |
|
|
|
+| Онтология | Практический тип — не шаблон, а форма сущего в практике. Если в практике номер всегда уникален и присваивается автоматически, то такое значение — часть его бытия, а не внешнее условие. Контекст не может переопределить базовый тип. |
|
|
|
| Единство формы | Если ПользовательНомер используется в 10 структурах — не нужно 10 раз писать `@уникально`. Нарушение — на уровне типа, а не контекста. |
|
|
|
| Безопасность | Система гарантирует уникальность и обязательность на уровне типа, а не доверяет типу "не забыть". |
|
|
|
-| Эволюция практики | Если правило изменится (например, номер перестанет быть авто-инкрементным), — меняется одно свойство в типе, а не в конкретном контексте. |
|
|
|
+| Эволюция практики | Если правило изменится (например, номер перестанет быть авто-инкрементным), — меняется один атрибут в типе, а не в конкретном контексте. |
|
|
|
|
|
|
### Принципы проектирования в prolet
|
|
|
|
|
|
- Тип несёт свои нормы: `@обязательно`, `@уникально`, `@авто-инкремент`, `@умолчание` — определяются в (тип ...)
|
|
|
- Структура — композиция, а не конфигурация: она не задаёт правила, а использует уже заданные
|
|
|
-- Свойства в структуре — только контекстные: например, `@источник`, `@момент`, `@ответственный`, но не базовые свойства типа
|
|
|
-- Повторное указание свойств типа в структуре — избыточно и запрещено, но не запрещены свойства самого свойства (свойство структуры рассматривается как тип на своём уровне)
|
|
|
-- Тип — со всеми своими свойствами, законченная форма сущего, пригодная к использованию в любой структуре
|
|
|
+- Свойства в структуре — только контекстные: например, `@источник`, `@момент`, `@ответственный`, но не свойства базового типа
|
|
|
+- Повторное указание атрибутов типа в структуре — избыточно и запрещено, но не запрещены свойства самого свойства (свойство структуры рассматривается как тип на своём уровне)
|
|
|
+- Тип — со всеми своими атрибутами, законченная форма сущего, пригодная к использованию в любой структуре
|
|
|
|
|
|
## Форма 3: типаж — тип как отношение
|
|
|
|
|
|
@@ -240,7 +243,7 @@
|
|
|
- Возврат: (%Результат %Тип) — структура, отражающая результат практики
|
|
|
- Возвращаемый результат может отсутствовать
|
|
|
- Все типы в типаже — практические, определённые через (тип, структ, ...)
|
|
|
-- @_док и др. свойства — не обязательны для каждого метода и типажа, но можно потребовать обязательность на уровне проекта или конкретного действия
|
|
|
+- @_док и др. атрибуты — не обязательны для каждого метода и типажа, но можно потребовать обязательность на уровне проекта или конкретного действия
|
|
|
- Типаж не содержит реализации — только действия с параметрами и возвращаемые значения
|
|
|
|
|
|
## Онтологическая иерархия типов
|
|
|
@@ -253,7 +256,7 @@ subgraph Практика
|
|
|
direction TB
|
|
|
Субъект --> Цели
|
|
|
Цели --> Задачи
|
|
|
- Задачи --> Свойства
|
|
|
+ Задачи --> Атрибуты
|
|
|
end
|
|
|
subgraph prolet
|
|
|
direction TB
|
SVI