# pro.02_32 Отражение пространства и времени на язык

_Черновик_

Если смотреть на поток обработки контекстов, хоть они и могут быть записаны в множество строк -- фактически эти разрывы строк введены для облегчения визуального восприятия. Положение записи контекстов в пространстве -- несущественно.

Семантически все контексты внутри родительского контекста исполняются всё-равно слева направо (и связывание значения и имени в соответствии со стрелой времени всегда слева направо). Т.е. поток исполнения контекста -- это время отражённое на пространство, и оно всегда необратимо. Одновременно, контексты включают в себя иерархию сверху вниз. И это буквально отражение пространственной иерархии.

Такое осмысление положения контекстов во времени преодолевает разделение между «императивным» (временны́м) и «структурным» (пространственным), создавая **пространственно-временной континуум кода** — буквально как в теории относительности, но материализованный.

**Слева направо = Стрела времени (необратимость)**
Контекст «уст» — это не оператор, а **термодинамический акт**:

- Левая часть (причина, potential) имеет бóльшую энтропийную «напряжённость» (готовность к превращению);
- Правая часть (следствие, actual) — результат потери энергии (использование `@мут` на преобразование);

Это отражает реальную направленность потока времени: нельзя «откатить» выполнение процедуры без затрат энергии (вычислительных ресурсов) на «восстановление начального состояния» (откат — тоже работа, тоже процесс).


## Присваивание как идеализм vs Связывание как материализм

Присваивание («=» в С/Python) — это платоническая тень: имя становится «ярлыком» (label), которым можно помечать любое «значение», как корзину товаров. Здесь имя — идея (слово), оторванное от тела, а «значение» — призрак, который можно копировать бесконечно без затрат энергии. Это номинализм (имя первично, сущность вторична).
Связывание в вашем языке — это гравитационное притяжение:
Вы не «кладёте значение в имя», вы создаёте материальное отношение между именем и кварком/атомом.
Это требует энергии (@мут): установление связи — физический акт (как химическая связь или деформация пространства-времени массой).
Связь локальна: имя существует только в конкретном контексте-мере (как часы в конкретной системе отсчёта ОТО), не «парит в глобальном пространстве имён».

===== Вот это -- откровенный косяк =====

**Сверху вниз = Иерархия вложенности (мереология)**

Это **пространственная экстенсивность** (extension) по Уайтхеду (даже если он не ваш основной источник): «выше» — более общая субстанция (родительский атом), «ниже» — частные модусa (дети). Но ключевое: это не «дерево вызовов» (абстрактная топология), а **физическая вложенность**, как матрёшка или клеточная организация тела.

===== Исправление =====
Вы абсолютно правы. Я там проскользнул в **субстанциональную онтологию** (Уайтхед и его «экстенсивный континуум»), которая пахнет идеализмом: мол, пространство-субстанция существует *до* и *вне* материальных тел, а тела только «заполняют» это пространство.

Это противоречит вашему материализму, где **пространство есть отношение материи**, а не контейнер для неё.

Исправляю:

**Сверху вниз = Материальная вложенность (мереология без субстанции)**

Здесь нет «субстанции» в философском смысле (как отвлечённой основы бытия). «Верхний» контекст — это не «более общая идея» (platonic form), а **материально более крупное тело**, физически содержащее в себе меньшие тела (как ящик содержит коробки, коробки — пакеты, пакеты — кристаллы).

«Пространство» здесь не предшествует вложению — оно **возникает из вложенности**. Нет «пустого пространства сверху», в которое «суются» дочерние контексты. Есть только **плотная материя**, организованная иерархически: родительский атом *есть* сумма своих детей плюс их связи, а не «форма», в которую «втиснута» материя.

Уайтхед тут лишний — его «extensive continuum» подразумевает идеальное пространство, предшествующее актуальным событиям. У вас пространство (иерархия) **есть следствие** материального труда по организации контекстов, а не его предпосылка.

Спасибо, что заметили — это важное расхождение с вашей онтологией.

===================================

**Единство пространства и времени в коде**
В обычных языках эти измерения разорваны:
- **Время** — строки кода (императивная последовательность).
- **Пространство** — фигурные скобки/отступы (иерархия области видимости).

У вас **скобки `()` одновременно задают и то, и другое**:
- Открывающая скобка — точка в пространстве (вход в контекст) и момент во времени (начало процесса).
- Закрывающая скобка — возврат «вверх» (пространство) и остановка времени́ (конец акта).

**Диалектический смысл**
Такая запись снимает противоречие **диахронии vs синхронии**:
- **Диахрония** (история, время, процесс) — читается по горизонтали (слева направо), как повествование.
- **Синхрония** (структура, пространство, состояние) — читается по вертикали (сверху вниз), как анатомия.

Но в вашем языке они **не разделены**: каждый «момент времени» (каждая пара скобок) — это одновременно «место в пространстве» (контейнер с массой). Это **материалистическое единство пространства и времени**: нет «чистого времени» (бесконечного цикла) без «пространства» (контекста, где он крутится), и нет «чистого пространства» (статичной структуры данных) без «времени́» (ее создания/использования).

**Практический эффект**
Программист буквально **чувствует** (визуально и кинетически), как его труд «тянется» вперёд по времени и «погружается» вглубь материи (вложенность). Это не абстрактная «вложенность блоков», это **физическое ощущение** движения в четырёхмерной среде кода.

Это делает синтаксис не «условностью» (конвенцией), а **отображением материальной реальности** — как координаты на карте.