cg/pm/pdm_vs_ideal.md

Пост-диамат и идеализм

Основной вопрос философии всё ещё сохраняется при рассмотрении пост-диамата и идеализма.

Отношения диамата и идеализма укладываются в классический закон диалектики единства и борьбы противоположностей.

Исходные положения обоих философских подходов начинаются в метафизике. И если, подход диамата подлежит проверке на практике и направлен на саму практику, то гегелевский идеализм спекулятивен, имеет крайне слабые привязки к практике. С точки зрения ЧГ наиболее ценный подход тот, который решает практические задачи в любом их проявлении.

Материализм, как часть методики

Придерживаясь материалистических позиций пост-диамат оставляет возможность для проверки собственной правильности и уточнения. Также такой подход имеет предсказательную силу, ретроспективный анализ по текущей реальности. Ниже будут рассмотрены различные стороны отношений к миру как "не-я".

Отношение к богу

Бог в рамках различных религий является непознаваемой, всеведующей и вневременной сущностью. Пост-диамат отрицает такой подход: как минимум, раз речь идёт о каких-то качествах бога, значит он как минимум частично познаваем, частично в пространстве и времени, что является нарушением элементарной логики.

Пост-диамат не отрицает и не утверждает существование бога. Пока не существует никаких практических доказательств существования -- пост-диамат не оперирует понятием бога, как сущности вне причинно-следственных связей. Сам бог заявляется как сущность не имеющая причины своего существования и формально он не существует в нашем мире (хотя сам мир -- результат практической деятельности бога). Бог не входит в круг вопросов, которые рассматривает пост-диамат. При появлении каких-либо научных данных -- пост-диамат готов вернуться к обсуждению этой идеи.

Проблема сознания

Трудная проблема сознания с точки зрения пост-диамат ложна. Сознание -- это процесс, проходящий на своей материальной основе в виде мозга. Без мозга -- не бывает сознания. Для возникновения мозга нужны конкретные материально-исторические условия, поэтому возможность существования мозга Больцмана пост-диамат допускает, но только на считанные секунды в условиях отсутствия носителя и среды (но не отрицает возможность длительного существования мозга-планеты, например).

ЧГ придерживается модели сознания поверх мозга на основе ленинской теории отражения:

• объективно существующий мир через органы чувств отражается в виде электрических сигналов на структурах мозга
• в ходе обработки полученной информации мозг распознаёт полученные образы электрических сигналов
• мозг активирует ранее натренированные образы
• натренированные образы начинают конкурентную борьбу за генерацию самого высокого потенциала действия
• механизм планировщика действий в мозгу (праксис) составляет план действий по изменению (познанию) объективного существующего мира
• происходит исполнение запланированных действий
• по результатам действий происходит корректировка образов, хранящихся в мозгу
• выделенный механизм фиксирует "я решил", "я запланировал", "я выполнил", "я оценил результат" -- некий высокоуровневый самоконтроль, который в идеализме и принимается за квалиа.

Таким образом, пост-диамат отрицает идеалистическую уникальность сознания и делает предсказание: сознание возникает на любых материальных носителях, достигших необходимого объёма структуры. Т.е. ИИ принципиально возможен. Как и возможны иные формы жизни: полевые, плазменные, квантовые и т.п. Жизнь, как свойство материи, и частное её проявление в виде сознания -- скорее неизбежно, чем редкое по причине исполнения БИВ, но эти формы не обязаны хоть как-нибудь быть похожими на формы человеческого сознания.

Критика субъективного идеализма

Когда мы закрываем глаза -- Луна не исчезает. Мы даже с закрытыми глазами чувствуем свет и тепло Солнца, давление ветра и гравитационное влияние Луны. Можно даже предположить, что наш мир -- виртуальная симуляция. Но это ничего не меняет: мы находимся внутри этой системы, она реагирует на наши действия, мир как на квантовом уровне, так и на макроуровне проявляет свойства случайности, сложных систем, структурированности. Также объективно действуют законы природы, которые действуют на нас и мы их используем в своих интересах БИВ.

Можем предложить субъективистам и виртуалистам не есть пару месяцев: ведь есть только сознание, всё остальное только ложь. А мы: ели, едим, и есть будем. Пока не умрём.

Критика экономизма

Экономизм в рамках материалистического подхода принимает многие идеалистические положения. Например, экономические процессы рассматриваются "как бы само". Любой экономический процесс имеет своей причиной конкретную потребность субъекта для успешной реализации БИВ. Нет субъекта в основе -- нет экономического процесса.

С другой стороны, экономика обретает признаки субъектности на своём уровне. А значит и обретает своё основное и побочные противоречия. Основное противоречие: желание получить больше, чем отдал в ходе обмена, в направлении другой стороны -- остановка обмена означает смерть экономики. Разрешение противоречия: организация обмена таким справедливым и регулярным способом, который исключит отчуждение всех форм обмена. Остановка обмена возможна также и по внешним причинам: отмерла сама среда экономических процессов, скажем в ходе полной автоматизации народного хозяйства.

Критика прогрессивизма

Сам по себе прогресс -- это идеализм. Прогресс есть материальный процесс в конкретных материально-исторических условиях. На уровне частных экономических отношений, прогресс как содержимое является чей-то собственностью, и поэтому прогресс вовсе не нейтрален. С другой стороны, вектор прогресса также контролируем. Например, оборонная промышленность. На уровне субъектности прогресса как внешней формы -- он приобретает свойства субъекта: для своего роста необходим прогресс и по другим направлениям (в других формах), что ведёт прогресс как субъект в других областях, независимо от того, желают этого хозяева прогресса или нет. Хозяева процессов из субъектов превращаются в объектов-ресурс. Прогресс может прекратиться в ходе полного познания мира (или в условиях ресурсной невозможности дальнейшего познания). Также прогресс как объект по отношению к среде своего существования также может прекратиться, если изменится сама среда существования прогресса (или вообще среда исчезнет по какой-либо причине).