Sfoglia il codice sorgente

Исправление критики Программы МЛПБ

SVI 2 mesi fa
parent
commit
92bd49c2e1
1 ha cambiato i file con 1 aggiunte e 1 eliminazioni
  1. 1 1
      mlpb/kritika_prog.md

+ 1 - 1
mlpb/kritika_prog.md

@@ -52,7 +52,7 @@
 
 Также является ошибочным введение класса *полупролетариев*. Пролетарии -- это часть общественной страты трудящихся, которые осознали свои политические интересы. Т.е. стали политическим классом. Кто такие пролетарии из приведённого текста сказать невозможно, так как не определена топология и онтология рассматриваемой доменной области. Но, можно предположить, что из-за отсутствия тех самых онтологии и топологии -- сами авторы не понимают смысла используемых слов. В тексте программы «пролетарий» — это просто статистическая единица, лишенная собственности. Использование приставки «полу-» в программном документе без дефиниции (кто это? самозанятый? крестьянин с наделом? фрилансер?) превращает классовый анализ в гадание на кофейной гуще. Если нет топологии (границ и структуры) домена, то политическое действие превращается в стрельбу по невидимым мишеням.
 
-Что касается последней части абзацы, то здесь предложение построено верно, но сам факт, что из неправильных предпосылок получен верный результат не отменяет методических ошибок в начале абзаца. Когда политическая сила делает верные лозунговые выводы («чиновники — обслуга капитала») на базе рыхлой методологии, она неизбежно провалится на этапе реализации. Не понимая разницы между товаром и продуктом, авторы рискуют прийти к «обобществлению зубных щеток» вместо национализации монополий. Текущий анализ показывает, что авторы программы оперируют словесными фетишами, а не категориями. Они используют узнаваемые марксистские слова как магические заклинания, не понимая по сути их внутренней механики.
+Что касается последней части абзаца, то здесь предложение построено верно, но сам факт, что из неправильных предпосылок получен верный результат не отменяет методических ошибок в начале абзаца. Когда политическая сила делает верные лозунговые выводы («чиновники — обслуга капитала») на базе рыхлой методологии, она неизбежно провалится на этапе реализации. Не понимая разницы между товаром и продуктом, авторы рискуют прийти к «обобществлению зубных щеток» вместо национализации монополий. Текущий анализ показывает, что авторы программы оперируют словесными фетишами, а не категориями. Они используют узнаваемые марксистские слова как магические заклинания, не понимая по сути их внутренней механики.
 
 ```city
 Технический прогресс, подготовленный капиталистическим способом