Добавление критики Устава КПРФ

kprf/kritika_ustav.md

@@ -87,3 +87,63 @@
 Вот типичные примеры творческого развития теории в КПРФ: вместо развития научного коммунизма — бесконечные попытки скрестить его с православием и державностью. Отсутствие массовых рабочих кружков и подготовки кадров, способных на самостоятельную классовую деятельность. Партия практически не инициирует забастовки даже в рамках действующего законодательства и не возглавляет профсоюзную борьбу, ограничиваясь депутатскими запросами, которые в буржуазной системе имеют крайне низкий КПД.
 
 КПРФ превратилась в симулякр. Использует для проформы термины на подобии «рабочий класс» для мимикрии под марксизм-ленинизм, а по содержанию идеалистическое «отстаивание» недостижимых целей. И как неизбежный результат: дезорганизация пролетариата через подмену реальной практической деятельности ритуалами и обрядами.
+
+```cite
+ Основными целями и задачами КПРФ являются:
+
+- реализация положений Программы КПРФ;
+```
+
+И снова: вместо постановки реальной цели -- идеалистическая отсылка на Программу партии. Программа партии, как переменная часть политической организации может содержать какой угодно вектор. Но такого быт ьне должно: программа должна подчиняться целям ,указанным в Уставе партии. А как можно было видеть выше -- цели сформированы, но к коммунистическим они фактически не относятся.
+
+Когда закон (Устав) говорит, что его главной целью является выполнение плана (Программы), он самоликвидируется как руководящий документ. Это создает ситуацию, где «содержание определяет форму» в худшем смысле: руководство может написать в Программе что угодно (хоть поддержку малого бизнеса, хоть религиозное возрождение), и это автоматически станет «уставной целью». Партия превращается в беспринципный механизм, который движется туда, куда подует ветер текущей политической конъюнктуры, зафиксированный в очередной редакции Программы.
+
+В марксистской традиции Устав должен жестко фиксировать конечную цель (отмирание частной собственности на основные средства производства, становление бесклассового общества), и эта цель неизменна. Программа же лишь описывает шаги к этой цели. Выводя Программу на первое место в списке целей, КПРФ легализует оппортунизм. Если Программа станет умеренно-либеральной, партия всё равно не нарушит положения Устава, который превращается в дышло, при реализации любой программы. Это идеальное прикрытие для постепенного отказа от любых коммунистических принципов под видом «творческого развития».
+
+В буржуазном праве (ФЗ «О политических партиях») важно, чтобы деятельность соответствовала уставу. Сделав целью «реализацию программы», КПРФ максимально облегчает себе жизнь перед лицом Минюста: любой маневр руководства теперь юридически безупречен, что лишь подтверждает гипотезу о политическом рынке.  Это ведёт к окончательному разрыву с массами. Член партии должен подчиняться не ясной и понятной идее, зафиксированной в Уставе, а «решениям съезда», которые наполняют Программу переменным содержанием. Эта формулировка — «фиговый листок», скрывающий пустоту на месте классовой позиции. Вместо того чтобы быть ядром пролетариата, партия превращается в административный аппарат по исполнению собственных (часто соглашательских) программных тезисов.
+
+```cite
+- участие в политической и государственной жизни посредством влияния на формирование
+политической воли граждан в целях борьбы за власть и обеспечения подлинного
+народовластия в Российской Федерации;
+```
+
+И ещё один махровый элемент идеализма в целях Устава. Цель существования партии -- не участие в политической жизни, а установление диктатуры пролетариата. "Подлинное народовластие" -- это софистика, поскольку нигде в Уставе невозможно найти определение "подлинного народовластия". Раз есть "подлинное", значит есть и "ложное"? И где же определение "ложного народовластия"? Уж не обвиняет ли КПРФ существующие власти в "ложном народовластии"? Разве это не является попыткой незаконного свержения власти или призывом к такому свержению?
+
+Эта юридическая эквилибристика, с помощью которой КПРФ пытается усидеть на двух стульях: сохранить «революционный» флер для электората и полную лояльность для системы. Для коммуниста власть не является самоцелью. Цель — апволюция буржуазной государственной машины и установление диктатуры пролетариата на первичных этапах построения коммунизма. Формулировка «борьба за власть» в Уставе — это чистый парламентаризм. Партия здесь выступает как обычный игрок на рынке, который хочет сменить менеджеров в существующем государстве, а не добиться более справедливого положения граждан в этом государстве.
+
+В политической теории «народовластие» без указания класса — это фикция. Если нет определения «подлинного» и «ложного», значит, трактовка этих терминов может меняться по воле руководства. Слово «подлинное» апеллирует к чувствам и морали, а не к экономическому базису. Это позволяет партии уходить от вопроса о собственности на средства производства. Если заводы у олигархов, то никакое «народовластие» (хоть трижды подлинное) не является властью народа.
+
+КПРФ боится прямо назвать существующий строй «диктатурой буржуазии» (что было бы логично для марксистов), так как это влечет за собой обвинения в экстремизме. Вместо политического анализа мы видим намеки. Использование слова «подлинное» — это попытка «подмигнуть» радикальному избирателю («мы-то знаем, что сейчас всё ложное»), не подставив при этом партийную кассу и мандаты под удар закона. Сложно себе представить ВКПб в таком ключе.
+
+Это терминология политтехнологов и рекламщиков. Коммунистическая партия должна организовывать класс, просвещать его и вести за собой, а не «влиять на волю» (манипулировать мнением) атомизированных «граждан» через телевизор или листовки.
+
+Этот текст составлен так, чтобы Минюст видел в нем безобидную парламентскую партию, играющую по правилам, а рядовой коммунист мог домыслить в слове «подлинное» свои революционные чаяния. Партия с таким Уставом превращается в трусливый инструмент выпуска пара, переводя энергию классового протеста в бесконечное ожидание «подлинных» выборов с «подлинным» результатом.
+
+## Выводы
+
+Приведённый анализ наглядно демонстрирует, что Устав КПРФ — это документ не революционной борьбы, а политического маркетинга и юридического приспособленчества.
+
+### Теоретическая капитуляция
+
+Вместо научного метода (диамата) используется идеалистическая софистика («идеалы», «подлинное народовластие», «творческое развитие»).
+
+### Классовое размытие
+
+Субъект действия — не пролетариат, а абстрактные «граждане» и «люди труда», что превращает партию из ядра класса в обычную парламентскую структуру.
+
+### Государственнический крен
+
+Вместо цели отмирания государства и интернационализма декларируется «укрепление федеративного государства» и «патриотизм», что в текущих условиях является поддержкой буржуазного строя.
+
+### Бюрократическая петля
+
+Устав не диктует жесткую идеологическую рамку, а ссылается на Программу, позволяя руководству менять вектор движения без смены организационных основ (оппортунизм).
+
+### Отношение к религии
+
+В позиции руководства КПРФ прослеживается отчётливая благосклонность к религии ,которая сама по себе является источником раздора не только между разными конфессиями, но и даже между разными сектами одной конфессии. А если вспомнить, что религия в любой форме (хоть традиционная, хоть партийная) всегда служила удушению свобод и общественной справедливости такая позиция КПРФ становится на пути откровенного реакционизма.
+
+### Итог
+
+Устав КПРФ — это документ «партии националистической государственности», встроенной в систему распределения ресурсов. Там, где КПРФ -- там повсеместное «забалтывание» классовых противоречий, в угоду собственного кармана руководства, в объемлющих интересах правящего класса. Однако надо отдать должно руководству КПРФ, которое на протяжении более чем 30 лет успешно монетизирует свой бренд, и под крики о том, что "новые" коммунистические партии являются спойлерами левых сил в стране -- сами же и являются спойлером №1 пролетариата на политическом рынке РФ. Зубатов мог бы только позавидовать таким организованности и масштабу увлечения всех недовольных.